VAR proti Radomljam, VAR proti Olimpiji, obakrat pa (močno) v škodo Aluminija – Jura Arsić: “Imam občutek, da gre za dvojna merila!”

Uvertura v spomladanski del sezone je v Kidričevem pustila ne le grenak, ampak kar kisel priokus. Tako pri nogometaših in strokovnem štabu kot pri navijačih Aluminija. Odigrani sta bili dve tekmi, pri katerih lahko potegnemo zaskrbljujoče vzporednice. Dva kroga, dva poraza z identičnim izidom (1:2) in dva trenutka, ko je tehnologija vmešala svoje prste ter razveljavila na prvi pogled povsem regularna zadetka. V Kidričevem so prepričani: sodniški kriterij ni enak za vse.

Če se je na uvodni tekmi v Domžalah proti Radomljam zdelo, da gre za smolo, je četrtkov obračun proti Olimpiji že ponudil misel, da so Kidričani spomladi očitno “na piki”. Spomnimo: proti mlinarjem je Emir Saitoski zadel neposredno iz prostega strela, a je VAR-soba zadetek razveljavila zaradi prepovedanega položaja, kar je akterje pustilo odprtih ust, saj vpliva na igro praktično ni bilo.

Ali obstaja “pasivni prekršek”?

Proti Olimpiji pa se je zgodba ponovila. Po slabšem začetku in zaostanku z 0:2 so se rdeče-beli prebudili. Najprej je upanje z zadetkom vrnil povratnik na slovenske zelenice Bamba Susso, v sami končnici uvodnega polčasa pa je tribuna z domačimi navijači ‘eksplodirala’, ko je po grobi napaki ljubljanske obrambe zadel izkušeni Uroš Korun.

A veselje je trajalo le kakšno minuto. Glavni sodnik Aleksandar Matković je dobil klic iz VAR-sobe. Razlog? Domnevni prekršek v kazenskem prostoru oziroma na njegovem robu. Po ogledu posnetka je gol razveljavil.

Tu se poraja ključno vprašanje, ki buri duhove: ali je prerivanje Omarja Kočarja in branilca Olimpije Ahmeta Muhamedbegovića res vplivalo na potek dogodkov? Odgovor se zdi jasen: ne. Napaka ljubljanske obrambe se je zgodila nekaj metrov stran od domnevnega prekrška. Dogodka nista bila povezana, prerivanje ni v ničemer spremenilo poteka akcije ali leta žoge. Govorimo torej o t.i. “pasivnem prekršku”. In če v sodobnem nogometu pri prepovedanih položajih “pasivnih” igralcev ne upoštevamo več, bi morala zdrava kmečka pamet veljati tudi pri ostalih prvinah igre.

Jura Arsić: “Vem, da ne bom nič dosegel, toda…”

Po tekmi smo za komentar prosili trenerja domačinov Juro Arsića. Strateg Aluminija je potreboval nekaj časa, da je strnil misli. Kristalno jasno mu je, da bi si z vročo glavo in kritiko sojenja naredil le medvedjo uslugo. Točk ne bi dobil nazaj, lahko bi le kakšno v prihodnosti izgubil zaradi suspenza. Vseeno se je na koncu odločil, da ne bo tiho.

“Na sodniške odločitve nimamo vpliva. Imam pa občutek, da gre za dvojna merila, če primerjamo samo situacije z obeh tekem. VAR se vključuje tako, da sploh več ne vem, na kakšen način. Baje se ne sme vključiti v primeru prekrška Kočarja pri danem zadetku … Tudi enajstmetrovka nad Susom v prvi minuti je bila zame čista, pa se VAR ni oglasil. Proti Radomljam smo dali gol, ki je bil razveljavljen, danes pa smo identičnega prejeli. Na vse to opozarjam kljub temu, da ne bomo nič dosegli. Ob drugačnih odločitvah sodnikov bi lahko zmagali tudi z več kot golom razlike,” je za Planet nogomet brez dlake na jeziku povedal Jura Arsić.

Še bolj oster je bil eden od njegovih varovancev, ki je želel ostati neimenovan. Njegove besede povejo vse o stanju duha v garderobi Aluminija: “Pokradli so nas. Spet! Saj se vse vidi na posnetkih…” Da je bila odločitev sodnikov napačna, je na glas poudaril tudi Robert Pevnik – več o tem si preberite tukaj.

Za konec pa še ena vzporednica, ki bode v oči. Tako kot Aluminij, lahko tudi Olimpija potegne črto pod prvi dve tekmi pomladi. Dve tekmi, dve zmagi z minimalno prednostjo in – zanimivo – tudi dvakrat posredovanje VAR-sobe. Le da se v primeru Ljubljančanov zgodba vedno konča s srečnim koncem. Naključje ali ne, v Kidričevem se upravičeno počutijo oškodovane.

Avtor: Uredništvo Planet nogomet

Novice

#aleksandarmatković

#juraarsič